History: A Fascinating Discipline with Human Biases

History is a fascinating discipline, but at the same time, it undoubtedly presents certain biases due to the very nature of the historian: their humanity.

We know that history has been written by people of flesh and blood like us, which grants them the same attributes as any human being, and makes each story have a reading according to who tells it. It's like when we get good grades in school, and we rush home to inform everyone that we got a high score. But if the grade is bad, we usually say that the teacher gave us a bad grade. Bias exists, and therefore the reading of an event can be easily attributable to the opinions, experiences, and culture of the person registering the fact.

Therefore, we should be more scrutinizing and skeptical about what we read, whether it's history, politics, or even gossip, because absolute impartiality is rare. I was remembering, for example, historical facts attributed to figures that we believe are true because they've been repeated many times, like the response that supposedly Empress Marie Antoinette gave when told that people didn't have bread to eat. According to legend, she said, "If they don't have bread, let them eat cake." The phrase in question has no historical basis and was likely a rumor launched to harm her image.

The truth is that since humans could communicate, the distortion and misinterpretation of messages were probably born. Another historical fact falsely attributed to Napoleon is that he supposedly caused damage to the Giza Sphinx during his invasion. The truth is that there is evidence that this happened long before he arrived in Egypt. Examples of manipulated history for political gain abound, and we know that intrigues, like in Game of Thrones, have existed, exist, and will exist, where each actor plays their own cards to achieve their own objectives, and finding the truth is sometimes an impossible task.

People will believe what the narrative owners want them to believe. If we make an analogy, the historian of ancient times was a kind of reporter of our days, and we know quite well that not everything published by a media outlet is true. History is told, written by the victors, and I would add that it's also written by those who have power, money, and control over social media. How about when Iraq was invaded because of supposed weapons of mass destruction, and after leaving the country in ruins, they discovered there weren't any? It has never been easy to unravel the secrets of history, and I doubt it ever will be, as long as it's written by human beings, and we decide to believe what we see and hear without contrasting the information. It's difficult, but it's time to start doing it.

La historia es una disciplina fascinante pero a la vez, presenta ciertos vicios indudablemente debidos a la misma naturaleza del historiador: su humanidad.

Sabemos que la historia ha sido escrita por personas de carne y hueso como nosotros, lo que les concede los mismos atributos de cualquier ser humano, y que hace que cada historia tenga una lectura de acuerdo a quien lo cuente.

Es como cuando en la escuela obtenemos buenas calificaciones, y vamos corriendo a casa a informar que obtuvimos una nota alta. Pero si la nota fué mala, normalmente decimos que el profesor o la profesora nos puso una mala nota.

El sesgo existe, y por lo tanto la lectura de un evento puede ser fácilmente atribuible a las opiniones, experiencias y cultura de quien está en la faena de registrar un hecho.

Por lo tanto, deberíamos ser más escrutadores y escépticos sobre lo que leemos, ya sea historia, política o hasta chismes, porque muy rara vez existe una imparcialidad absoluta.

Estaba recordando, por ejemplo, hechos históricos atribuidos a figuras históricas que creemos ciertos porque se han repetido muchas veces, como la respuesta que supuestamente la emperatriz María Antonia dió cuando le dijeron que la gente no tenía pan para comer. Según la leyenda, ella dijo entonces que "Si no tienen pan que compren tortas".

La frase en cuestión no tiene ningún fundamento histórico, y más bien fue un rumor lanzado para perjudicar la imagen de la misma, como si fuera que necesitara inventarse algo. Lo cierto es que desde que el ser humano puede comunicarse, posiblemente ya nacieron la tergiversación y mala decodificación de los mensajes.

Otro hecho histórico atribuido falsamente a Napoleón es que supuestamente él causó el daño a la esfinge de Giza durante su invasión. La verdad es que existen evidencias de que eso pasó mucho antes de que él llegara a Egipto.

Ejemplos de historia manipulada para obtener beneficios políticos tenemos de sobra y también sabemos que existieron, existen, y existirán las intrigas, cuál Juego de Tronos, en las que cada actor juega sus propias cartas, para obtener sus propios objetivos, y encontrar la verdad es una tarea a veces imposible.

Las personas creerán lo que los dueños de las narrativas quieran que crean. Si hacemos una analogía, el historiador de la antigüedad era una especie de reportero de nuestros días, y sabemos bastante bien que no todo lo que publica un medio de comunicación es verdad.

La historia se dice, la escriben los vencedores, y yo agregaría que también quienes tienen el poder, el dinero y el control de las redes sociales.

Cómo cuando se invadió Irak porque supuestamente habían armas de destrucción masiva, y luego de dejar el país en ruinas, "descubrieron" que realmente no las había.

Nunca ha sido fácil desentrañar los secretos de la historia, y dudo que alguna vez lo sea, mientras siga siendo escrita por seres humanos, y siempre que decidamos creer en lo que vemos y escuchamos sin contrastar la información. Es difícil, pero es hora de empezar a hacerlo.

Idioma de origen: Español
Servicio de traducción: Meta AI
Servicio de generación de imagen: Meta AI